Available for non-commercial use when distributed with this header intact.
Text as provided by Mr. Fang Guangchang
方廣錩大德提供
原書標點
§06 經文
「秀上座三更於南廊下中間壁上，秉燭題作偈，
人盡不知。〔§06.01.〕
「偈曰：
「神秀上座題此偈畢，卻歸房臥，並無人見。
〔§06.03.〕
§06.01. 秀上座三更於南廊下（1）中間壁上，秉（2）燭
題作偈，人盡不知（3）。
（1）「下」，敦博本無，據斯本補。
孟本徑補「下」。周本、李申本、潘本、鄧遼本、黃本
據斯本校補「下」。李富華本、楊本依敦博本錄文，未出校
記。中島本理校補「下」。
復議：據下文「五祖平旦遂喚盧供奉來南廊下畫楞伽
變」，敦博本此處脫「下」字，應據斯本補。
孟本失校、徑補，尤爲不妥。李富華本、楊本失校，
不妥。中島本有版本依據而理校，不妥。
（2）「秉」，敦博本作「事」，據斯本改。
孟本、李富華本、潘本徑作「秉」。李申本、鄧遼本、
黃本據斯本改。周本、楊本、中島本理校作「秉」。
復議：孟本、李富華本、潘本失校，不妥。周本、楊
本、中島本有版本依據而理校，不妥。
（3）「知」，斯本作「和」，據敦博本改。
孟本、李申本、潘本據敦博本改。周本、李富華本、
楊本、鄧遼本、中島本、黃本據敦博本錄文，未出校記。
復議：周本、李富華本、楊本、鄧遼本、中島本、黃
本失校，不妥。
§06.02. 偈曰：身是菩提樹，心如明鏡臺，
時時勤拂（1）拭，莫使有塵埃。
（1）「拂」，斯本作「佛」，據敦博本改。
孟本、潘本校作「拂」；周本、李申本、李富華本、楊
本、鄧遼本、中島本、黃本據敦博本錄文，未出校記。
復議：周本、李申本、李富華本、楊本、鄧遼本、中
島本、黃本失校，不妥。
§06.03. 神秀上座題此偈畢，卻（1）歸房臥，並無
人見。
（1）「卻」，斯本無，據敦博本補。
孟本、李申本、鄧遼本據敦博本補「卻」。周本、李富
華本、楊本、中島本、黃本據敦博本錄文，未出校記。潘
本據斯本錄文，未出校記。
復議：周本、李富華本、楊本、中島本、潘本失校，
不妥。黃本斯本錄文有誤故失校，不妥。
菩提樹⸺此樹原稱鉢多，又作貝多、阿說他、阿沛
多，意譯爲吉祥、元吉。學名 Ficus religiosa。其果實稱畢
鉢羅，故亦稱畢鉢羅樹。屬桑科，原產於東印度，爲常綠
喬木，
熟時呈暗橙色，內藏小果。
古印度原本流行樹木崇拜。佛敎認爲，過去七佛都在
某棵樹下成佛，釋迦牟尼則在畢鉢羅樹覺悟成佛，故稱
「菩提樹」，又稱覺樹、道樹等。此處比喩身是菩提樹，是
指在身中蘊藏著眞如佛性。
諸錄校本均將本章分爲三句，斷句位置也一致。但分
段卻有不同。共有四種方式：
孟本、潘本將〔§06.01.〕與上文〔§05.13.〕連作
一段，而將〔§06.03.〕與下文〔§07.01.〕連作一段，
僅將中間偈頌部分〔§06.02.〕獨立爲一段。
周本、李申本、鄧遼本將本章之三句，作爲三段。
李富華本、楊本將〔§06.01.〕與上文〔§05.13.〕
連作一段，而將〔§06.02.〕、〔§06.03.〕作爲單獨的
兩段。
中島本、黃本將〔§06.01.〕、〔§06.02.〕與上文
〔§05.13.〕連作一段，而將〔§06.03.〕與下文〔§07.01.〕連
作一段。
我們認爲，第五章叙述神秀的心理活動，第六章則叙
述神秀打定主意以後的具體行動。〔§06.01.〕是秘密寫
偈，〔§06.02.〕是偈頌內容，〔§06.03.〕是歸房休息。
三句話是三個連貫的擧動，合成一個整體。因此，將這三
句話分爲三段，合作一章，較爲合適。
其他各種分段、分章法各有千秋，但總體來說不妨礙
文意的理解。
本章的標點諸家出入不大。卽使有出入，均屬兩可。
比較有普遍性的是「秀上座三更於南廊下中間壁上，
秉燭題作偈」句，其中「壁上」與「秉燭」之間是否要用
逗號斷開。周本、潘本、中島本、黃本未予斷開，而其他
諸本皆在此處點斷。從文意看，兩種點斷方法都不會造成
歧義，故此一標點問題亦屬兩可。
本章文字雖然短小，但是包含了神秀的一個偈頌。無
論歷史上是否眞實存在過神秀所寫這一偈頌，這一偈頌的
確反映了禪宗北宗的基本禪法思想，對研究禪宗思想史具
有重大參考價値。
禪宗從創宗開始，其基本立場就是一切衆生皆有佛性。
傳爲達摩所撰《二入四行論》稱：「深信含生，凡聖同一眞
性。」
衆生均皆具有，而且是同一的，卽具有內在的統一性。從
這一點講，人人均可成佛。旣然如此，爲什麼有人覺悟成
佛，有人尙在生死苦海沉淪呢？《二入四行論》認爲，原因
是「但爲客塵妄覆，不能顯了」。
什麼叫「客塵」？這是相對於「自性淸淨」而創立的一
個佛敎名詞。
「客」，表示它是外界的、外在的，與衆生內在的眞如
佛性是一種相比較、相對立的存在。佛敎認爲，眞如佛性
是衆生的本性，則「客塵」是非本性的第二性存在。
「塵」，表示它是一種與精神性存在相對的物質性的
存在。
所以佛敎認爲「客塵」就是無明，就是煩惱。它本來
並非衆生心性中固有的存在，因迷理而起，故稱爲客；又
以煩惱能汚染吾人之心性，猶如塵埃之染汚萬物，故稱
爲塵。
但是，旣然佛性是淸淨無染的，是無比圓滿的，它又
怎麼能被客塵汚染呢？佛性與客塵，到底是一種什麼關
係呢？
北宗的文獻《楞伽師資記》這樣解釋佛性與客塵的關
係：「空中雲霧，終不能染汚虛空。然能翳虛空，不得明
淨。」
圓滿，不可能被染汚。但是客塵猶如虛空中的雲霧，雲霧
雖然不能汚染虛空，卻可以覆蓋和遮蔽虛空。同理，客塵
可以覆蓋和遮蔽佛性。
出於這樣一種對佛性與客塵關係的認識，北宗主張努
力去除客塵的覆蓋和遮蔽，以保持佛性湛然自淨的本性。
然而，人生活在三界這一物質性的世界中，各種各樣物質
性的客塵總是不斷地湧來，引誘人，蒙蔽人，使人產生各
種各樣的煩惱，所謂「心遇外緣，煩惱橫起」
一個修持者，就應該時時保持警惕，守住淸淨的本性，不
要讓它被客塵所染。並應該用各種宗敎修持的方式，把無
始以來蒙蔽、遮蓋在佛性上的各種顚倒妄想淸除掉，猶如
把虛空中的雲霧統統去除，便可以使虛空顯示其淸淨本性
一樣，把煩惱客塵統統除去，內在的佛性便可顯示其湛然
自淨的本性。
這就是神秀在本章中所寫偈頌的本意。在神秀看來，
就像菩提樹蘊藏著神性一樣，人身（廣義地講，一切衆生
身）蘊藏著佛性。這佛性像明鏡一樣，本體湛然自淨。修
行者的任務，就是要保持明鏡的自淨，不要讓它被客塵汚
染、覆蓋。具體應該如何保持呢？神秀用了「時時勤拂拭」
一句，這是一句由上文「明鏡」而產生的比喩。具體到禪
宗北宗，他們主張「凝心入定，住心看
來防止客塵汚染佛性。
敦煌本《壇經》神秀偈的末句作「莫使有塵埃」，傳世
本則作「勿使惹塵埃」
「莫使有塵埃」，指的是修行者要努力排除客塵的汚染，
不要讓佛性被客塵覆蓋。這時的佛性，不但湛然自淨，而
且如如不動。
但「勿使惹塵埃」一句所展示的，則是一個積極的、
努力向外體驗、向外活動的佛性。此時修行者的任務，是
要控制這個佛性的活動，不讓它惹事生非。
兩句不同的偈頌，反映的是兩種截然不同的佛性觀。
爲什麼會有這種差異？這是否反映了後代禪宗理論的演變？
値得我們認眞研究。但這不屬於《校釋疏義》的任務，在
此從略。